【魔说】反对:假如90%的医院药品真的降价50%会怎样?
降价50%后商业贿赂是否会绝迹?药品回扣并不全是药价虚高造成,它跟公立医院垄断、同类药品数量过多和社会的清廉程度相关,单纯降价可以抑制但无法根除药品回扣。 
2015-3-10 11:04:41
0

学校里有个班的学生调皮不爱学习,作业也不好好完成,老师百般管教都效果不大,大家也很头疼。有一天,一个看不下去的班委就给老师出主意说:老师,班上除我以外,90%的同学作业都是抄的。你只要把他们的分数都砍一半,让他们毕不了业,一个个就都老实了。

这个不是段子,是近日两会的医药界代表的真实发言。她认为医院90%的药品价格砍掉50%都没问题,省下来的钱可以贴补医院开支和医生福利。在各省招标大砍药价、国家医保基金不堪重负、医改举步维艰的情况下,医药行业高层自爆内幕,坐实了政府一直存在但医药界不承认的猜疑,而且出个小招就为政府解决老大难问题,当然就像丢了一个原子弹一样让大家震动。先不说该提议的依据何在,就说说假如会后这个提议立马被采纳执行,最可能会出现什么样的结果。

中国医院药品市场约1万亿出头,90%的药降价50%就是近5000亿巨款。如某代表所说,这笔钱从药企嘴里吐出来之后,药品回扣自然就荡然无存。钱分给医院搞福利搞建设,也间接减轻医保和患者负担。同时药企优胜劣汰,剩下的药企以量补价维持生存。英特纳雄奈尔这么容易实现,为啥我们以前不敢想呢?

某代表描绘的蓝图很诱人,不过一点点展示也许就是另外一幅景象。

公立医院已经用它的垄断性通过暗扣、返点、拖欠、赞助、二次议价等手段,获得了远超国家规定的药品销售利润。药价降50%后的医院卖药的利润也相应减少一半,即使得到药价下降后政府补贴,医院真实获益可能远远低于上面的数字。何况现在公立医院尤其三甲其实收入不菲,要么效率不高造成开销巨大,要么建房买设备扩床位,医生的合法收入并没有水涨船高,所以提议实现了对医院和医生的好处也没想象的大。

再说降价50%后商业贿赂是否会绝迹?中国的药价完全是个迷局,有些价格不足以覆盖成本,有些虚高好几倍。对前者降价适得其反,对于后者降50%也还有回扣空间。而且药品回扣并不是全是药价虚高造成,它跟公立医院垄断、同类药品数量过多和社会的清廉程度相关,单纯降价可以抑制但无法根除药品回扣。

代表特意强调降价的前提是政府带量采购,在药品一致性评价刚起头的环境下,你觉得单纯比拼价格谁会赢?大家都是药监局批准的药,是质量好的品牌药企还是成本低、敢排污敢低限投料的药企会赢?劣币驱逐良币还是小事,合理利润也被一刀切掉的中国药企哪里还有钱投研发,未来可能要花更多钱去买外国的。

另外是哪90%的医院药品要降价?外资的专利原研药有较高的成本和全球价格体系考量,估计降50%人家宁可放弃市场。问题是这些药往往临床又喜欢用,可能最后医院还是要去跟药企商量;低价药数量也不少,本来就利薄而没人生产,降价估计做不到,再去掉国内企业的一类新药和诸多独家产品也有足够的不降价理由,去凑满90%的数量将是完不成的使命。政府强行降价呢,又不免违反市场规律和某些法律条约。而有权决定那10%不降价药品的人,又不免利用权力牟利,增加新的商业贿赂机会。

本届政府工作报告明确提出医药破除以药养医,降低药价和调整医药服务价格并举来平衡医保费用,减轻群众负担。部分药价虚高和药品回扣盛行都是事实,但直观的现象的背后原因却是错综复杂的,需要从药品审批、质量提升、流通体系改革和营销监管同步入手,配合大环境中公立医院改革、医生自由执业等措施才能见效。靠行政手段简单进行降价,说起来嘴上痛快,但实际执行中既抓不到坏人,又会冤枉好人!


E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。