【独家】强生7年商标战告负 血糖试纸市场将变天
在2013年7月,有关强生出售血糖仪业务的消息在坊间大肆流传,同时曝出接盘者可能是本土企业鱼跃医疗。但是这个消息最终以鱼跃的“矢口否认”和强生的“不予置评”而终结。当时就有人告诉本刊,强生血糖仪退出市场与中辉不无关系。近日,由于中辉与强生之间商标纠纷出现转变,又有传言说:“强生正和鱼跃接洽出售事宜”。  
2014-1-8 17:41:52
0

 

 

 

持续7年之久的美国强生公司(以下简称“强生”)与桂林中辉生物技术有限公司(以下简称“中辉”)血糖试纸商标纠纷案,近日终于落下帷幕,故事结局以强生失利告终。国家工商总局商标评审委员会通过“桂林中辉于2011年12月申请的撤销美国强生‘ONETOUCH’商标”的申请。

 

中辉相关人士告诉《E药经理人》,美国强生血糖仪在1994年进入中国后,曾经想以“one touch”(一次性使用)这一英文词组注册商标,但由于该英文词组包含血糖仪试纸一次性使用的特征说明,根据我国《商标法》第十一条的规定,而没得到批准。直到2004年7月,强生才以词组之间没有空格的“ONETOUCH”为商标注册。

 

强生和桂林中辉本无任何交集,但是2006年10月,强生生产血糖仪的子公司Life Scan在美国宣布,市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸,同时还锁定来自中国桂林的中辉为假冒血糖试纸的生产商。在宣布假冒试纸之前,强生生产的产品频出测量数值错误的事件,至此之后,强生直指这些事故的罪魁祸首是中辉。

 

2007年3月28日,强生以“桂林中辉与他人共谋,假冒其注册商标、假冒其血糖仪试纸”为由,将桂林中辉起诉至纽约东区法院。在国内,同年8月,假冒强生注册商标一案也在上海开审。美国的起诉最终不了了之,上海市普陀区人民法院刑事判决书认定桂林中辉不存在任何不当行为。在美国纽约、中国上海等地起诉桂林中辉相继受挫后,2007年10月12日,强生对此向广西桂林市公安局经侦支队进行举报。2007年10月22日桂林市公安局对于该案件立案侦查、2009年9月11日桂林市七星区检察院提起公诉,随后该案件前前后后经历了多次开庭,但至今为能做出判决。

 

之后在2011年12月,中辉开始反击,想国家工商总局商标评审委员会申请,要求撤销强生血糖试纸“ONETOUCH”的商标,但一直未收到回复。在此情况之下,原本该2013年3月20日开庭审理的做最后的裁决时,中辉董事长李中没有到庭,庭审没有进行。当时,中辉的代理律师就向外界表示:“由于涉及的刑事案件,被告不到庭就无法缺席判决,这为中辉争取了时间。”

 

其律师要为中辉争取时间干什么?李中告诉《E药经理人》,“当时由于没有获得国家工商总局商标评审的最终答复,不得已暂避锋芒。”

 

其实,当中辉向工商总局商评委申请撤销“ONETOUCH”时,强生就陷入了两难境地:如果商评委认定ONETOUCH商标注册违法,强生则面临商标无效的命运,要在中国下架;如果认定该商标和中辉产品上的“ONE TOUCH”的意思不一样,则桂林中辉所谓的侵犯商标权也就无从谈起。

 

饶有意思的是,在2013年7月,有关强生出售血糖仪业务的消息在坊间大肆流传,同时曝出接盘者可能是本土企业鱼跃医疗。但是这个消息最终以鱼跃的“矢口否认”和强生的“不予置评”而终结。当时就有人告诉本刊,强生血糖仪退出市场与中辉不无关系。近日,由于中辉与强生之间商标纠纷出现转变,又有传言说:“强生正和鱼跃接洽出售事宜”。

 

强生血糖仪自进入中国以来一直是一枝独秀,但近些年来由于本土企业三诺生物、怡成生物在基层市场坐大开始向一线市场发起进攻,加之罗氏诊断自动降价和强生抢夺一线市场份额,后来者鱼跃也在2013年加入血糖仪市场,其营销思路则是从一线向基层扩展的模式。强生在血糖仪市场的份额已经从鼎盛的45%降至25%。经此纠纷之后,强生如果退出中国血糖仪市场,那么血糖仪市场格局必将会重塑。

E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。